国际AI竞赛中的核心挑战：本地化与供应链

PVP 为塑造未来生活与工作方式的早期 AI 原生公司提供支持。你可以在他们的 Substack 上进一步了解其工作。

欢迎在 LinkedIn 上联系 Songyee。

Ryan Donovan：大家好，欢迎收听 Stack Overflow 播客。我现在正在 HumanX 大会现场录制节目，我们要聊聊美国之外的 AI，听听国际视角。今天的嘉宾是 PVP Ventures 的管理合伙人 Songyee Yoon。

欢迎来到我们的节目。

Songyee Yoon：谢谢。感谢你今天邀请我。

RD：我的荣幸。身处美国，我们很容易形成一种……狭隘的、以美国为中心的 AI 视角。但我知道，世界各地都在进行大量相关开发。美国之外的 AI 发展是什么样的？

SY：这是一个非常好的问题。我认为，由于 AI 需要极其密集的资本投入、海量数据以及高度集中的人才，要在美国之外均匀地构建出我们在美国看到的那种 AI 技术栈，并不容易。不过，我们确实正在经历一次全面的平台转型，对吧？我的意思是，如果某种事物正在接入互联网、实现数字化，那么一个国家很难选择不接入互联网、掉队不前，因为那会使它在许多方面处于劣势。我认为 AI 也是如此。即使其他国家无法从零开始构建所有东西，它们仍然对在日常生活和商业的诸多方面采用和利用这项技术有着强烈的需求与兴趣。话虽如此，如果你从 AI 整条供应链的角度来思考，比如半导体以及各种珍贵材料，很多其实都来自美国之外。

因此，我们今天所看到的一切，是全球协作的成果。另外，从应用层面来看，AI 是一种非常讲究细微差异的技术。你不能把在美国适用的东西直接搬到另一个地方，然后指望它照样有效。它必须适应当地的语言、文化和商业惯例。因此，现在有大量微调工作正在进行，以使其更贴合不同的语境。

RD：我们经常听到中国的 AI 公司，但我知道很多地方也在进行相关开发。你提到针对语言能力进行微调，这一点很有意思，因为像中国或阿拉伯国家，它们的语言运作方式采用的是完全不同的……范式，对吧？要为这些语言定制或构建 AI，需要投入多少精力？

通过微调就能实现，还是必须从零开始？

SY：我认为，其中很多工作都是构建在现有基础模型之上的，所以我们其实无法准确量化：究竟需要多少数据、什么类型的数据，以及要花多长时间，才能让模型更贴合某种特定文化。但我认为这是可以做到的，而且很多工作已经完成了。出于国家安全和其他应用等诸多原因，许多国家也有兴趣从零开始构建自己的系统。

RD：是的，也就是所谓的主权 AI。

SY：没错，是的。

RD：那么，从你们关注并考虑投资的应用和公司来看，它们与我们在美国看到的情况相似吗？还是说，有些公司正在把 AI 应用于不同的领域？

SY：我认为非常相似。就商业实践以及我们试图实现的目标而言，相似程度甚至有些出人意料。这些公司都在以更高效、更准确的方式解决现实世界中的问题。我们在美国看到的许多应用，在其他国家同样非常受欢迎，也有很高的需求。

RD：我沿着一家中国投资机构的信息一路深挖，发现他们在做一套用于创办初创公司的全套 AI 工具。感觉就像，你只需要这套 AI——不管它具体是什么——就可以运营一家公司。你觉得世界其他地区是否更愿意接受这种……由 AI 自动运营的公司，也就是从头到尾完全由 AI 包办？

SY：我认为很难一概而论。举个例子，就在几年前，我们还见过“盒装对冲基金”，对吧？它提供完整的全栈服务，包括运营公司、确保合规与报告机制到位，以及费用管理等。所有东西都装进了一个“盒子”里，让你可以轻松地在纽约开办一家机构。我认为这里的思路是类似的，对吧？如果你能把 AI 整合成一个“盒装方案”，让创办公司的过程几乎没有阻力，那么确实可能会有公司以此起步。但我们并没有听说最成功的对冲基金是从一个“盒子”里诞生的。要成功运营一家对冲基金，仍然需要人的创造力、管理合伙人的领导力、他们的远见，以及其他一切因素。因此，与以下问题相比，你是否从一个“盒子”开始并没有那么重要：你的愿景是什么？你正在打造一家什么样的公司？你要为这个世界解决什么样的问题？

RD：是的，这种从头到尾全包的工具体系，看起来确实能让你快速起步。然后你就会意识到，还是需要更多人手。

RD：你还有游戏行业的从业背景。你曾经……担任过 NCSoft 的总裁？

SY：没错，没错，是的。

RD：而且很明显，PVP Ventures 这个名字本身就是一个游戏梗。

SY：没错。[笑声]

RD：在你们考察的投资组合中，与游戏相关的部分占多大比重？

SY：我们的投资重点分为三个不同的类别。第一类是 AI 基础设施相关技术，包括数据的使用、推理模型、内存等。我们希望投资这样一些公司：即使市场出现各种可以预见的动荡，它们仍然能够持续保持价值。第二类是正在构建数据飞轮的公司。因为我认为，数据飞轮对于公司的防御能力和长期护城河而言将会非常重要。

RD：是的，数据护城河。

SY：这就是我们关注的公司类型。第三类是处于娱乐与 AI 交叉领域的公司。这既是因为我们的从业背景，也源于我们对市场的理解。不过，在投资公司时，我们关注的不只是那些利用技术提高效率或自动化现有工作流的公司。我们希望与那些彻底重新定义“玩游戏”意味着什么的公司合作。游戏的核心在于留存和参与度。我们相信，AI 能够催生许多不同形式的娱乐与互动体验。因此，我们非常愿意与这样一些创始人合作：他们会追问，在这项技术出现并变得可用之前，哪些事情是不可能实现的？我认为，同样的原则也适用于我们投资的娱乐公司。

RD：那我就用这个问题来问你：有哪些事情是在 AI 出现之前不可能做到、而现在成为可能的？

SY：我认为有很多，对吧？我们喜欢……数据飞轮这个概念，其中一个原因在于，不同行业中其实存在大量非结构化数据，比如我们感兴趣的保险、法律、会计和医疗保健等行业。那里有大量数据，但要找到它们并把各个线索串联起来非常困难。

RD：而且肯定还有很多遗留格式。

SY：没错。如果不使用技术，就很难从中提取洞见。但我认为，这项 AI 技术让我们能够提取洞见、审视数据，并以过去无法做到的方式理解数据。我认为，这就是一个很好的例子，说明这项技术使哪些过去不可能的事情成为了可能。

RD：就数据飞轮而言，你发现这些都是新公司吗？还是说，你们也会投资那些……已经经营了很长时间的公司？

SY：我们投资早期公司，也就是说，我们投资的是 AI 原生公司。它们拥抱新的技术栈，并在此基础上进行构建。但说到数据集，这些数据集可能已经存在了很多很多年。因此，这些早期公司会利用数据，无论数据是旧是新；或者，它们也处于能够收集并持续收集新数据集以供训练的位置。

RD：那么，说到你们投资时如何评估一家公司，我去年在这场大会上采访过一位风险投资人。他说，AI 在某种程度上改变了他看待公司组织结构的方式，开发人员、销售人员和营销人员之间的比例已经发生了变化。你同意这种说法吗？

SY：是的，我认为这一点非常重要。我们并不认为技术只是对现有工作流中的某些环节进行自动化。我们希望与这样的公司合作：它们会重新设计工作流，并重新定义人类和技术在这种全新工作流中的角色，从而充分运用技术，发挥其全部潜力。

RD：是的，我想有些人会说，除了 CEO 之外，所有角色都应该由技术承担，对吧？由此我有两个问题，一个严肃，一个不那么严肃。CEO 能实现自动化吗？未来人类究竟扮演什么角色？

SY：我希望看到人类的判断力。而且我认为每个人都不一样。我的意思是，每位 CEO 都不一样。

SY：我们不会希望由一群同质化的 CEO 来管理所有公司。

SY：因为很多时候，我们要解决的问题、要探索的世界，并不存在唯一正确的答案，而是有多个可以接受的答案。至于我们如何做出选择、如何确定一个答案比另一个答案更优先，这取决于每个人的人生经历。我认为这并不是我们希望用某种训练出来的模型取代的东西。

RD：所以 CEO 们是安全的，至于我们其他人……你提到每位 CEO、每位创始人都不一样。那么，在决定是否投资一家公司时，创始人的经历和个性会在多大程度上影响决策？

SY：同样，我认为我们并没有在寻找某种所谓正确或错误的个性。我们关注创始人，是因为我们投资的阶段非常早。我们希望这些公司能够在未来十年乃至更长时间里取得成功，也希望这些创始人具备与公司共同成长的能力。我们常说，公司的成长速度是指数级的，但大多数人的成长速度是线性的。我们希望合作的创始人能够以公司所要求的速度茁壮成长，不断提升自身能力。这需要领导力，也需要他们愿意面对并驾驭所有这些不确定性。

RD：是的，我确实见过公司发展到创始人无法继续胜任的情况（笑声）。我们之前聊过，中国显然是 AI 发展非常活跃的地区。我猜韩国也是重要的投资市场。除此之外，你还在哪些地方看到了 AI 初创公司？

SY：我的意思是，最近欧盟出现了一些令人兴奋的公司，对吧？还有你提到的 UAE，以及日本。我认为，大多数拥有相应资源的国家都在努力投资这种未来技术，并在它之上构建自己的新技术栈。

RD：我们来聊一会儿游戏方面的话题。我知道我们的许多听众都是狂热玩家，而且我一直听人说，他们是因为游戏才进入科技行业的。你看到 AI 正在解锁哪些全新的体验？

SY：我的意思是，目前有许多新的尝试，所以很难判断最终会发展成什么样。旧有游戏类型还没有彻底转变为新的游戏类型。但举例来说，我们合作的一家公司 Operative Games 就是其中一个例子。这家公司由一位来自 Disney Imagineering 的资深高管创立，他显然具备娱乐与技术交叉领域的深厚经验。他们正在构建一种全新的体验。开始游戏后，你不必一直盯着同一块显示器来破解谜题。你会接到电话、收到消息，还会在日历中收到 Zoom 通话邀请，让你与游戏角色交谈并收集线索。我认为，将所有这些内容协调起来，并实现叙事和非常自然的交互，都是由他们所使用的 AI 技术栈赋能的。这仍然是一个非常早期的案例，但它展示了技术的出现如何催生出一种全新的参与式体验。

RD：是的，我好像听到有人今天早些时候在这场会议上提到，游戏只是众多娱乐体验中的一种。听起来，游戏与娱乐之间的界线正在变得模糊。

SY：对。我的意思是，这种变化其实已经持续了很长时间。例如，Unreal Engine 最初是为游戏开发而打造的。在 3A 游戏开发中使用的技术，如今也被许多电影制片厂广泛应用，这是众所周知的，对吧？比如特效制作。如果你去温哥华——那里是各类后期制作的中心——会发现有些人才既为游戏公司工作，也为电影制片厂工作，因为它们使用的底层技术非常相似，有时甚至可以互换。

RD：许多玩家在游戏中接触到的 AI 内容可能都是某种「AI 垃圾」，因为现在制作游戏已经非常容易了，或者说容易得多。因此，制作糟糕的游戏也变得容易得多。你是否考虑过，游戏行业将需要建立怎样的机制，才能更好地筛选和策展优质游戏？

SY：这是一个非常好的问题。游戏本身始终在演进，始终在变化。我们年轻时玩的游戏，甚至互联网时代以前玩的游戏，与今天玩的游戏非常不同，对吧？但我们一直都在玩游戏，只是游戏的形态发生了变化。玩家是早期采用者，他们希望使用并体验这项新技术能够解锁什么，以及它能为他们带来怎样的体验。他们追求的不一定是最精致的体验。当然，我认为有一类玩家希望获得那种非常电影化、非常精致且沉浸感十足的体验。但也有许多玩家更愿意站在新技术尚显粗粝的前沿，体验它所带来的种种可能性。因此，就像玩家并非同质化群体一样，将会得到接纳和欣赏的游戏类型也不会是同质化的。你说得没错，随着这些工具越来越普及，制作一款「足够好」的游戏确实容易得多。但仅仅做到足够好，并不意味着它就能获得足够庞大的粉丝群体和用户群体，从而让这项商业尝试可持续发展。因此，游戏行业的责任是不断重塑自身，创造出新的体验类型，满足那些不断探寻下一次创新演进方向的早期采用者和我们的粉丝。

RD：好的。说到游戏领域中一些更具前沿性、也带来了积极影响的技术，你们有在关注世界模型吗？

SY：我的意思是，我认为这是一项非常迷人的技术。我们正在以非常浓厚的兴趣密切关注它的演进。

RD：是的。你谈到了基础设施、数据，以及娱乐，它们之间似乎有一条贯穿始终的主线，对吧？在投资公司时，你们的策略是否包括将它们配对，或者有意识地在投资组合中补齐不同环节，比如「这家公司可以帮助另一家公司」？

SY：是的，我的意思是，这种情况也经常发生，对吧？但这并不是我们投资一家公司的主要动机。我们希望每家公司都拥有独立取得成功的机会。不过，当我们看到很多协同效应时，就会为它们牵线搭桥，帮助它们相互合作。此外，凭借我们与大型科技公司合作的经验，我们也会把初创公司介绍给这些企业。因为一方面，大公司希望了解创新的最前沿在哪里；另一方面，初创公司也在寻找未来的客户和合作伙伴。所以，我认为这些引荐也非常受欢迎。

RD：是的。一些听众可能认为，风险投资机构的作用就只是提供资金。但我想你应该不会同意这种看法。

SY：[笑声] 我是说，我认为风投希望建立一个投资组合，即多家公司组成的组合，以产生可预测的回报。类似地，创始人也需要考虑他们的投资者组合，对吧？有些投资者会带来一种东西，有些投资者会带来其他东西。所以当创始人需要我们时，我们倾向于对他们更加可用，因为毕竟当 CEO 往往是很孤独的。没有很多人可以和你讨论各种事情，比如公司内部的人力资源问题，还有关于产品和技术的战略抉择，甚至一些个人事项，比如如何平衡个人生活和职业生活。我认为，正因为我们有作为运营者管理国际规模公司的经验，也从学术背景和与大学、创新中心的合作中理解技术，所以我们可以在需要时既做个人的"治疗师"，也做董事会成员。我认为这是创始人所欣赏的。每个风投都为创始人提供不同类型的支持。

RD：现在，我知道你们关注的 AI 公司在世界各地解决类似的问题，但在工作文化和他们对投资的看法上，是否存在差异呢？

SY：是的，我是说，不同背景的创始人肯定有不同的方式。我是说，那些是连续创业者的创始人，已经成功退出过几家公司的，他们从自己的艰苦经历中获得了教训。而与之相对——与那些第一次创办公司的创始人相对。所以，是的，我认为同样的，我不认为有一个绝对正确的答案。我认为每个创始人都需要找到适合他们所做事情的模式，每家公司都需要找到适合他们的文化。我们在这里是为了支持他们所做的一切。

RD：你说没有一个正确答案。那有错误答案吗？

SY：[笑声] 我是说，我认为我们之前讨论的增长心态非常重要。我认为我们生活在一个拥有大量可用数据的世界里，这意味着我们也被期待去学习和成长。我认为自满是一种可能对公司增长没有帮助的事情。我是说，有很多这样的事情。但同样，我认为每家公司都有不同的文化。

RD：是的。你提到了一些具有创新资源的地方。是否存在你们想要进入但对投资有抵触的地方？是否有其他国家从文化上更倾向于自力更生？或者他们没有那种技术管道——你知道，我听说过南美有一些地方的开发者很多，但他们没有初创文化，人们无法通过退出获利然后创办自己的公司。

SY：我是说，作为一只基金，我们试图投资我们理解其增长轨迹以及如何超越它、如何实现回报的公司和市场。所以我们倾向于专注于我们有很好理解的市场。

RD：是的。那么，有了这些条件，你是否看到软件构建的方法、软件工程本身在公司内部发生变化？

SY：是的，我认为就像任何其他工作流程一样。我认为软件工程的过程正在改变，对吧？我认为它的开始方式、评估方式，以及 AI 如何被使用都在改变，不仅仅是用于编写代码，还用于进行质量保证和检查。所以人类的角色更多地是一个编排者，使用这些工具。所以我认为在工作流程的实际设计方式上有很多改变。但不变的是——我认为这与我教授的课程是同样的事情。这是我第一次必须发布 AI 政策的课程，对吧？我是说，很多学生可能会使用 AI 工具来开发他们的项目。最终，学生个人必须对他们提交的所有内容负责，他们提交到他们代码库的所有内容都要负责。所以我认为类似地，我认为设计一个能够真正充分实现这项技术潜力的工作流程和流程是很重要的，但这也应该伴随一种责任——每个提交代码的人都必须读懂它，并对他们提交的内容负责。

RD：是的，我认为你之前谈过价值在于人类的决策，对吧？而且有人必须对那个决策负责。好的，那么如果人们想要了解更多关于你的基金、你的工作和你的投资组合公司，他们可以在哪里找到？

SY：哦，所以我们有一个网站，principalvc.com，我们也有一个 Substack，我们相当频繁地发布我们最新的想法和观点。

RD：好的。那么，感谢大家的收听。我们下次再见面。