开源Codex Skill,将研究、脑暴、实现、测量、评审、决策串联为可重复的自动化探索循环,解决AI Agent容易一条路走到黑的问题。
AI 编程 Agent 非常擅长快速生成实现方案。
但项目优化不仅仅是一个实现问题。
当我让一个 Agent 改进一个真实项目时,往往会出现以下问题:
它不会探索替代方案,只会实现第一个看起来合理的想法;
它会搜索论文,但从不将这些论文的机制与本地项目建立联系;
它在不同条件下比较实验;
它在看到结果后更改成功标准;
它不断调整一个失败的思路,却没有停止规则;
它报告某件事“更好”,却不解释因果机制;
它留下大量互不关联的笔记,难以续上。
我需要一个更有纪律性的工作流程:一个将研究、头脑风暴、实现、测量、评审和决策连接起来的流程。
这就是 Automation Exploration Pro,一个用于证据导向项目探索和重复优化的开源 Codex Skill。
👉 github.com/fancheng5840074-bit/automation-exploration-pro
该 Skill 将探索组织为一个可重复的循环:
Inspect the project
↓
Confirm performance and complexity metrics
↓
Freeze the promotion gates
↓
Research papers and relevant domain journals
↓
Brainstorm and adapt mechanisms to the local project
↓
Execute the smallest testable candidate
↓
Audit the evidence and comparison conditions
↓
Explain the result from first principles
↓
PROMOTE / RETAIN / REVISE / REJECT / INCONCLUSIVE
↓
Continue with the next justified candidate
在比较解决方案之前,用户需要确认:
推广或停止的门槛;
是否允许 subagent 并发;
最大循环次数。
这可以防止 Agent 在实验已经结束后发明一个方便的成功标准。
Cyclic optimization 专为已有可运行基线的项目设计。
适用场景包括:
降低 API 延迟而不破坏正确性;
在内存限制下提升模型精度;
在保持信号质量的同时减少硬件资源使用;
改进分析流水线而不将运行时间增加到可接受阈值以上;
减少实验工作流的成本或持续时间。
每个候选方案在冻结条件下与当前最优方案进行比较。
如果候选方案通过已确认的门槛,它就成为新的最优方案。下一个候选方案必须击败这个已被推广的结果——而不是那个过时的原始基线。
一个请求可能长这样:
Use $automation-exploration-pro in cyclic optimization mode.
Performance metric:
All conformance tests must pass.
Complexity metrics:
p95 latency and peak memory.
Promotion gate:
Reduce p95 latency by at least 15%, with no correctness regression
and no more than 5% additional peak memory.
Subagent concurrency:
Allowed.
Maximum cycles:
4.
目的不是生成无限的参数搜索。机制上有实质性不同的方案会成为一个新候选方案,并消耗一个新循环。
Project Exploration 适用于技术路线仍不确定的场景。
该 Skill 不是优化一个最优方案,而是研究和比较几种机制上截然不同的方案。
文献工作流从实际的本地问题出发。它可以使用广泛的学术索引、预印本来源、出版商记录、与项目相关的领域数据库和期刊。
然而,找到一篇论文只是开始。
每个有文献支撑的候选方案都必须通过以下映射完成本地化:
Paper mechanism
→ local project constraint
→ required adaptation
→ predicted metric effect
→ cheapest falsification test
工作流还将证据分为三类:
Source-observed:
What the paper actually reported.
Local inference:
Why the mechanism might transfer to this project.
Local observation:
What the project's own implementation or experiment measured.
这种区分很重要,因为论文中报告的结果并不自动成为同一方法在不同代码库、数据集、样本类型、设备或实验室环境中也有效的证据。
没有足够文献支撑的想法仍然可以探索,但必须将其标记为第一性原理假设,而不是作为已发表的结论来呈现。
各阶段不必严格按顺序运行。
当候选方案 N 正在执行时,独立的车道可以准备后续工作:
Execution lane:
Test candidate N.
Literature lane:
Investigate mechanisms for candidate N+1.
Brainstorming lane:
Adapt those mechanisms to local constraints.
Review lane:
Check whether the benchmark or experimental comparison remains fair.
如果用户允许 subagent,独立 Agent 可以拥有这些车道。如果 subagent 不可用,主 Agent 可以交错执行同样的工作。
已准备好的研究不能替代当前解决方案,直到该候选方案有自己的执行证据、审计、解释和裁决。
每个被评估的候选方案最终都有且仅有一种裁决:
PROMOTE — 通过门槛,成为新的最优方案;
RETAIN — 有价值作为替代方案,但不替换最优方案;
REVISE — 机制仍然合理,有限的下一个测试有边界;
REJECT — 证据与候选方案矛盾,或未通过硬性约束;
INCONCLUSIVE — 现有证据不足以做出有效决策。
候选方案不能仅因为实现看起来合理就获得正面裁决。
Skill 首先要求:
审计指标、基线和混淆因素;
第一性原理解释;
与用户确认的门槛进行比较。
我还希望最终的解释超越对编辑文件的总结。
对于软件项目,Skill 追踪实际的实现路径:
Input
→ entry point
→ changed function
→ downstream state transition
→ measured output
→ performance or complexity effect
它解释成本来自哪里,哪些假设是必要的,存在哪些边缘情况,以及为什么观察到的指标应该发生变化。
对于非代码项目,如工程或生物工作流,它遵循相应的协议和数据流:
Sample or input
→ preparation
→ intervention
→ measurement
→ calibration
→ decision rule
→ reported metric
这使得该 Skill 可以用于软件开发之外的领域。只要项目有可衡量的目标和安全的验证路径,它就可以支持工程、数据分析、算法和研究工作流。
工作流维护一份实时的 Markdown 账本:
docs/automation-exploration.md
账本包含冻结的契约、候选方案状态、活跃车道、证据、审计结果、解释、裁决和恢复状态。
它复用项目原生的测试、基准、分析输出或实验记录,而不是为每个候选方案创建单独的报告目录。
一个无依赖的 Python 辅助工具强制执行候选方案生命周期,并防止在执行、评审和解释完成之前记录裁决。
Automation Exploration Pro 不需要另一个 Skill 来进行文献发现或第一性原理解释。
它的代码库包括:
完整的操作协议;
基于项目的文献工作流;
第一性原理关闭方法;
可恢复的账本模板;
状态管理辅助工具;
测试和详细的跨领域示例。
它使用宿主环境中可用的任何普通搜索、浏览器、学术索引、PDF 阅读、编码和执行工具。
克隆代码库:
git clone https://github.com/fancheng5840074-bit/automation-exploration-pro.git
将 Skill 复制到 Codex Skill 目录:
mkdir -p ~/.codex/skills
cp -R \
automation-exploration-pro/skills/automation-exploration-pro \
~/.codex/skills/
重启或刷新 Codex,然后显式调用它:
Use $automation-exploration-pro to explore several
research-backed solutions for this project.
Use $automation-exploration-pro in cyclic optimization mode
to improve this baseline.
这个 Skill 不能保证每个项目都有更好的解决方案。
它不会将论文结果转化为本地证据,也不会隐藏失败的实验。如果没有候选方案通过已确认的门槛,正确的结果是“没有推广的候选方案”。
目标不是制造成功。目标是使探索更加系统化、可重复、可解释,并对不确定性保持诚实。
Automation Exploration Pro 采用 MIT 协议发布。
我特别欢迎以下方面的反馈:
文献到本地适配的工作流;
性能和复杂度门槛设计;
跨阶段 Agent 并发;
证据评审和裁决语义;
传统软件项目之外的应用。
如果这个工作流看起来有用,你可以在这里找到源代码、安装说明、测试和两个详细示例:
👉 Automation Exploration Pro on GitHub
欢迎提交 Issue 和贡献。