AI审查PR：先用硬规则，再要求行级证据

MergeJudge 给 GitHub PR 安全审查设了两道门槛：先用确定性规则拦截密钥、受保护路径和被移除的 CI 安全措施，再让 AI 检查安全风险。对于额外安全审查中的发现，模型需要引用 diff 中可核验的具体代码行，才能据此提高 PR 的风险等级。

目前能确认什么

根据现有节选，MergeJudge 是面向 GitHub 的 AI PR 审查工具，拥有开源引擎。它把 PR 分为 auto、review、block 三个通道。规则先划定最低等级，AI 只能上调，不能降低。

规则检查不需要调用模型。新增代码命中常见密钥格式会进入 block；受保护路径至少需要人工审查；涉及这些路径的变更如果移除了指定安全措施，也会进入 block。

配置来自目标分支的最新提交，因此 PR 无法通过修改自身的 .mergejudge.yml，关闭对自己的检查。

额外的 Security review mode 默认关闭，需要设置 review.security: true。其中，模型引用的代码行经 diff 核验后，相关发现可将 PR 提升至 review；依赖 diff 外部代码、尚待验证的疑点则保留提示，不改变通道，但会关闭该 PR 的低风险自动放行选项。

auto 只代表低风险，不代表安全保证。

工具本身不执行合并，最终约束仍依赖分支保护和必需检查。

我的判断

我更看重它把「确定违规」「有代码证据的发现」「待验证疑点」分开处理。程序员可以据此决定先修规则命中项，还是补查上游鉴权等上下文，减少逐条排查猜测性告警的负担。

但引用准确，只能证明代码确实存在，不能证明漏洞判断正确。鉴权中间件、输入校验可能位于其他文件，单看 diff 容易遗漏。

现有材料没有给出误报率或漏报率，也没完整列出额外安全模式的五项标准。因此，目前可以参考这套审查机制，还不能据此认定它已经有效降低误报。