8.0
热点
AI SCORE
编程提效2026-08-10 12:00
确定性AI：何时使用及其实践方法
Zapier Blog#AI工程#企业AI#工作流
Editor brief · 编辑速览
企业引入AI时需在探索性和一致性间权衡，确定性AI适合需要结果可控的业务流程。
我们还没有完全解决 AI 的所有问题。同一个提示词每次可能返回不同的、有时甚至是离谱的回答。这正是概率系统的本质。这种可变性在头脑风暴和探索场景中是可以接受的，但当你将 AI 嵌入到需要一致性和可控性的真实工作流程中时，就成了问题。
这也是企业变得越来越谨慎的原因。许多团队开始从纯 AI 工作流程回撤，转向确定性 AI——一种可预测的、基于规则的自动化，用一致且可重复的逻辑来约束 AI 的输出。这不如能够代你谈判合同或做出预算决策的完全自主的 AI 智能体那么令人兴奋，但当你需要用真实工作流程做担保时，可信度要高得多。
以下是关于确定性 AI 你需要了解的全部内容，包括它与非确定性 AI 系统的区别，以及混合方法如何将 AI 解释复杂性的能力与确保可重复结果的工作流程逻辑相结合。
确定性 AI 是一种由 AI 处理解释的系统——例如提取含义和对输入进行分类——而确定性逻辑（"如果 X，则 Y"）则控制后续操作，确保工作流程每次都以相同的方式运行。
它在两种各只能解决一半问题的系统之间找到了平衡：传统自动化和现代 AI。传统自动化的工作流程是可预测和可重复的，但当输入模糊或非结构化时就会崩溃。现代 AI 模型能够很好地处理模糊性，但它们是概率性的（同一个提示词可能返回不同的结果），这使得它们在生产工作流程中难以依赖。
Zapier 就是为了构建这种设置而设计的。该平台通过连接应用程序、执行逻辑和协调操作来提供确定性执行层，同时允许团队在需要解释的地方加入 AI 步骤。其结果是 AI 驱动的工作流程在生产环境中保持可靠和可控。
以下是确定性 AI 系统和非确定性 AI 系统之间关键差异的快速概览（继续向下滚动查看更多详细信息）。
| 确定性系统 | 非确定性系统 |
|---|---|
| 执行、路由、规则执行 | 解释、生成、判断调用 |
| 一致且可重复的，无论 AI 步骤中的变化如何 | 根据上下文、采样或模型行为而变化 |
| 可预测、可审计、易于监控（同时仍通过 AI 处理模糊性和非结构化输入） | 灵活、处理模糊性、适应混乱的输入 |
| 需要前期设计以覆盖边缘情况 | 难以保证一致性 |
| 你需要一致、可重复的结果以及 AI 的解释能力 | 问题开放式的或者正确答案不是固定的 |
| 路由工单、执行策略、触发后续操作 | 开放式起草、头脑风暴和内容生成，其中变化是可以接受的 |
确定性系统在每次接收到相同输入时都表现相同。传统工作流程已经以这种方式运行——基于规则的逻辑、公式和 if/then 条件无论什么数据流经其中都是可预测地执行的。例如，计算销售税的公式每次都会完全相同地执行。自动将新表单提交移动到电子表格中的工作流程也是如此。
另一方面，非确定性系统基于概率产生输出。相同的输入可能根据上下文、采样或模型行为导致不同的结果。这些系统最适合变化可接受甚至受欢迎的场景。例如，让 AI 模型起草回复或头脑风暴想法通常每次都会产生不同的输出。这种灵活性对生成和解释很有用，但对于需要一致的生产级结果的工作流程来说就不太适合了。
但当你将两者结合时，就能得到两全其美的结果。AI 处理解释，而确定性逻辑控制后续操作。其结果是一个能够处理现实工作中混乱、模糊的部分而不牺牲生产系统所需的一致性和可控性的工作流程。
当一致性和可控性与灵活性同样重要时，确定性系统是非常适合的选择。它们内置了护栏来限制意外行为，也更容易测试、调试和监控。
它们在需要可靠运行的生产工作流程中特别有用，每个决策都应该是可理解、可追溯和可重复的。当你需要以下内容时，应该倾向于使用确定性系统：
确定性系统以牺牲灵活性换取可控性。它们不太能适应变化的逻辑，而且在处理细微差别、模糊性或非结构化数据时可能会遇到困难。它们还需要仔细的前期设计来覆盖边缘情况。
当你解决的问题本质上是模糊的或开放式的，非确定性 AI 通常是更好的选择。当你需要以下内容时，通常最好使用非确定性 AI：
所以非确定性 AI 非常适合处理工作中混乱的部分。它可以解释自然语言，从非结构化输入中提取含义，并在没有单一正确答案时做出判断性决策。相比之下，确定性工作流程是为执行而设计的。一旦条件满足，每次都会可预测地、可靠地执行相同的操作。
这就是为什么大多数现实世界的系统将两者结合。在平均的 AI 驱动工作流程中，AI 仅占步骤的 18%。其余的运行在传统自动化上：规则、逻辑、应用程序连接和数据移动。即使是最积极采用 AI 的团队也不会将所有事情都通过模型来处理。
一个简单的例子如下：
输入 → AI 解释 → 确定性执行
这就是 Zapier 作为 AI 编排层的作用。Zapier 通过连接 9,000+ 个应用程序、执行规则和协调操作来提供确定性执行，同时允许团队在需要解释的地方集成 AI 工具。AI 可以对输入进行分类、提取关键细节或评估意图，但工作流程本身保持结构化和可控。
通过保持执行层的确定性，团队可以构建更容易测试、监控和随时间演进的工作流程。AI 成为更大系统中的一个组件，而不是直接驱动结果的黑箱。这种分离也使得逐步引入 AI 变得更加容易，在不破坏下游一切的情况下增强特定的步骤。
了解更多：自动化 vs. AI：有什么区别？
如果没有一些护栏（也就是所谓的确定性执行），你支持 AI 的工作流程就会面临混乱的风险。毕竟，在你的客服聊天机器人开始幻觉出 100% 折扣码之前，AI 都是有趣的游戏。
以下是开始在你的业务中实现确定性 AI 的方法。
首先，确定启动 AI 驱动工作流程的活动。它可能是一封新电子邮件、表单提交、记录更新或对你的团队重要的任何其他变化。拥有精确的触发器不仅确保正确的数据流入系统，还框定了你应用 AI 的有限上下文。
一旦定义了触发器，下一个问题就是：在工作流程的哪个位置应该使用 AI？这通常归结为识别需要解释输入的环节。
一旦 AI 生成了输出，它应该直接馈入确定性决策层。在这一层中，预定义逻辑、规则和操作接管后续处理。如果 AI 的输出表明某封邮件包含高优先级语言，系统的确定性部分可能会将其路由到特定团队、更新状态字段或触发通知——每次都以相同的方式执行。确定性逻辑强制执行一致性和可预测性。
在构建这些混合工作流时，以循环的方式思考会很有帮助：解释 → 结构化 → 强制执行。AI 解释非结构化或模糊的输入，你将这些解释结构化为可靠的信号，然后你的确定性逻辑强制执行你期望的结果。随着时间推移，这种方法使测试和监控工作流变得更加容易，因为一旦 AI 输出确定，你始终知道非 AI 组件将如何表现。
最后，持续构建你的确定性 AI 系统。Zapier Copilot 可以根据自然语言提示生成工作流创意，这帮助你更快地从概念到实现。这不会改变底层混合架构，但确实更容易在 AI 和确定性逻辑交叉的点上进行原型设计和改进。
通过定义清晰的触发条件、在需要理解的地方使用 AI，并让确定性逻辑掌控执行，你可以实现可预测的生产行为系统，同时仍然受益于 AI 理解复杂性的能力。
以下是团队如何将非确定性 AI 与确定性执行相结合，构建在需要灵活性之处灵活、在需要可靠性之处可靠的系统。
Easy Aiz 团队希望有一种更快的方式将想法转化为已发布的内容。这些想法通常以非结构化输入的形式开始：在 Slack 中分享的语音笔记、随手捕捉的粗略想法，或尚未准备好投入生产的非正式讨论。这正是非确定性 AI 发挥作用的情景。AI 解释这些输入——转录语音笔记、总结要点，并将它们塑造成结构化的草稿。
然后，一旦内容被结构化，确定性工作流就会接管。每次都是相同的步骤：内容被路由到正确的工具、一致地格式化，并发布到预定义的渠道。
这种混合设置让 Easy Aiz 能够扩展内容生产规模而不牺牲可靠性。AI 负责解释和生成，而确定性自动化确保每个输出都以可预测的方式通过工作流。结果是一个节省大量时间并提供一致结果的系统，尽管输入内容本身毫不一致。
Portland Trail Blazers 收到大量客户反馈，其中大部分是非结构化的且时间敏感的。消息从简单的赞美到紧急的服务问题各不相同，手动审核每条提交都会减慢响应时间。这正是非确定性 AI 增加价值的地方——快速解读自由格式的反馈、识别主题并评估紧急程度。
团队使用 AI 分析传入消息，从不一致的输入中提取结构化信号，如情感或优先级。但这些信号不会直接触发开放式行动。相反，它们流入确定性工作流来控制后续操作。
一旦反馈被分类，预定义逻辑就会处理路由和跟进。高优先级消息被一致地升级处理。低优先级反馈被记录或适当地路由。每项决策都遵循相同的规则，无论原始消息是如何表述的。
这种混合方法帮助团队大幅减少审核时间，同时对系统行为保持信心。AI 以规模化方式处理解释，而确定性自动化确保响应可预测、可审核，并与内部流程保持一致。
Vendavo 团队希望更快地从入站信号转到出站行动，而不增加复杂性或手动步骤。销售对话和咨询通常以非结构化形式到达，理解潜在客户的需求（或请求的紧急程度）可能需要解释而不是硬性规则。
非确定性 AI 帮助弥合这一差距。他们使用 AI 分析传入消息并呈现洞察，如意图或上下文，这些是用预定义逻辑难以单独捕获的。这一解释步骤将自由格式输入转化为系统其他部分可以依赖的结构化信号。
从那里开始，确定性工作流控制执行。一旦输入被分类或丰富，每次都执行相同的操作：路由潜在客户、触发跟进或更新记录系统。下游行为是一致的和可预测的，即使输入本身各不相同。
这种混合设置让 Vendavo 能够在不向核心工作流引入不确定性的情况下实现销售运营现代化。AI 在解释点增加了灵活性，而确定性自动化保持执行可靠并与现有流程保持一致。
随着 AI 系统变得越来越强大，围绕确定性 AI 的讨论开始转变。早期，确定性主要关于可靠性并确保系统在生产中不会表现出不可预测的行为。但越来越多地，它正在成为关于责任的问题。
我们已经在更受监管和风险敏感的环境中看到这一点，组织不仅需要了解发生了什么，还需要了解为什么会发生。确定性系统使追溯决策、审核结果以及将 AI 驱动的工作流与内部策略对齐变得更加容易。随着 AI 采用的增长，对清晰度的需求只会扩大。
与此同时，AI 本身也在发展。推理模型正在改进，团队通过更清晰的提示、更好的反馈循环和更高质量的数据来表达意图的能力也在提升。随着这种情况发生，概率推理和确定性执行之间的界限变得更加有意识。问题从"我们能相信这个输出吗？"转变为"谁对这个决策的执行方式负责？"
这种转变在 AI 智能体工作流兴起的背景下尤为重要。自主或半自主 AI 智能体可以非确定性地探索、提议和推理，但大多数组织仍然希望结果以确定性方式强制执行。新兴模式是 AI 智能体负责发现和建议，而确定性系统负责决定和执行。
Zapier 正是执行层大放异彩的地方。它让团队能够将 AI 工具连接到他们已经依赖的系统，同时保持结果可预测和可控。如果你希望将 AI 的推理能力与值得信赖的自动化相结合，Zapier 为你提供了一种实用的方式来实现两者，而不必以牺牲另一个为代价。
Zapier 是连接性最强的 AI 编排平台——与 Google、Salesforce 和 Microsoft 等合作伙伴的数千款应用集成。使用表单、数据表和逻辑构建安全、自动化的 AI 驱动系统，用于跨组织技术栈的业务关键工作流。了解更多。
还有问题？很正常——确定性 AI 有很多移动部件。以下是最常见问题的答案。
确定性 AI 结合了 AI 解释模糊输入的能力与基于规则执行的可预测性，因此工作流行为保持一致，即使底层 AI 输出略有不同。概率性 AI 基于可能性生成输出——因此相同的提示每次可能返回不同结果。
任何 AI 负责解释、而固定规则决定后续操作的workflow，都是确定性 AI 系统的典型案例。以下是实践中的几个常见例子：
使用 AI 对工单紧急程度进行分类，然后将高优先级工单自动分配到对应团队的支持工单系统。
使用 AI 对工单紧急程度进行分类，然后将高优先级工单自动分配到对应团队的支持工单系统。
使用 AI 将语音备忘录转录为文字，然后自动将转录内容分享到相关 Slack 频道的内容流水线。
使用 AI 将语音备忘录转录为文字，然后自动将转录内容分享到相关 Slack 频道的内容流水线。
使用 AI 从收到的消息中评估潜在客户的意向，然后根据该信号触发邮件培育序列的销售workflow。
使用 AI 从收到的消息中评估潜在客户的意向，然后根据该信号触发邮件培育序列的销售workflow。
确定性 AI 与生成式 AI 有什么区别？
生成式 AI 根据提示创建新内容（文本、图像、音频、代码）。其输出本质上是概率性的，因为结果会发生变化（这通常正是它的目的）。确定性 AI 将 AI（有时包括生成模型）作为结构化workflow中的一个步骤，而整个系统的输出是一致的、可预测的。两者并不互斥——生成式 AI 完全可以作为确定性系统中的一个组件。
AI Workflow：如何在业务中真正使用 AI
AI Workflow：如何在业务中真正使用 AI
业务运营中 AI 编排的真实案例
业务运营中 AI 编排的真实案例
Zapier 的 AI 实践：我们如何运用人工智能简化工作
Zapier 的 AI 实践：我们如何运用人工智能简化工作
自动化 vs. AI：区别是什么？
自动化 vs. AI：区别是什么？
本文最初发表于 2026 年 2 月。最近一次更新（含 Jessica Lau 的贡献）于 2026 年 8 月。