数组 includes 和 indexOf 能检测 NaN 吗？两者在语义上有哪些差异？

SameValueZero 与严格相等在 NaN 上的分歧

indexOf 内部按索引逐个用严格相等 === 比对目标值。ECMAScript 规定 NaN 不等于自身，这是 IEEE 754 浮点数规范中 NaN 的定义使然，任何 === 比较都无法命中 NaN。所以无论数组里有多少个 NaN，indexOf(NaN) 的结果恒为 -1，这不是实现缺陷而是规范行为。

includes 是 ES2016 引入的，内部使用 SameValueZero 算法。它在 === 基础上只改了一条规则：NaN 视为与自身相等。+0 与 -0 依然视为相等，这一点和 === 一致。Set 和 Map 的键比较也用 SameValueZero，所以 new Set([NaN]).has(NaN) 同样为 true。

const arr = [1, NaN, -0, 'x'];
console.log(arr.includes(NaN));
console.log(arr.indexOf(NaN));
console.log(arr.includes(0));
console.log(arr.indexOf(0));
console.log(NaN === NaN);
console.log(Object.is(NaN, NaN));

true
-1
true
2
false
true

清洗数值列表时判断是否存在非法计算结果

某数据处理模块接收用户表单数值，解析后得到 [12, NaN, 7]，其中 NaN 来自 Number('abc') 的转换失败。提交前需要判断是否存在解析失败项并提示用户。输入约束：数组元素均为 number 类型，长度在数千以内。决策：用 values.includes(NaN) 做存在性检查，命中则拦截提交并定位错误字段。

若写成 values.indexOf(NaN) !== -1，条件永远为假，非法数据会绕过校验直接入库，属于隐蔽的逻辑错误。选择 includes 后判断语义正确，时间复杂度 O(n)，与 indexOf 相同，没有额外代价。这也是代码评审中值得固定下来的约定：数值数组的存在性检查一律用 includes。

该差异失效或不够用的条件

在一般数组（无稀疏空位）上，算法差异只在目标是 NaN 时才体现。若搜索的是对象、数组等引用类型，两个方法都只比引用同一性，includes({a:1}) 找不到数组中结构相同但不同引用的对象。若目标是 0，两者都把 -0 当命中；需要区分 +0 与 -0 时只能用 Object.is 配合 findIndex，includes 无能为力。

另外 includes 只返回布尔值，拿不到位置；需要 NaN 的下标时，indexOf 帮不上忙，应改用 findIndex(Number.isNaN)。稀疏数组上 includes 把空位当作 undefined 参与比较，[,].includes(undefined) 为 true，这一点容易被误判为数组里真的有显式的 undefined 值。

const arr = [1, NaN, -0];
console.log(arr.findIndex(Number.isNaN));
console.log(arr.findIndex(function (v) { return Object.is(v, -0); }));
console.log([,].includes(undefined));

1
2
true

容易答错的地方

认为 indexOf(NaN) 能找到第一个 NaN

indexOf 内部用 === 比较，NaN === NaN 为 false，结果恒为 -1。需要位置时应写 findIndex(Number.isNaN)，需要存在性时用 includes(NaN)。

以为 includes 与 indexOf 只差返回值

除了返回值（布尔 vs 下标），比较算法也不同：includes 用 SameValueZero 能匹配 NaN；indexOf 用 === 不能。对 +0/-0 和引用类型两者才完全一致。

面试官还会怎么问？

把知识连起来