把 Claude 编码硬约束落实到钩子

在 CLAUDE.md 里写下「禁止修改已有数据库迁移」，Claude Code 仍可能漏掉。dev.to 的这篇文章讨论了一个工程问题：哪些要求可以交给模型判断，哪些固定流程该写成脚本，哪些硬约束需要钩子或权限限制来执行。

目前能确认什么

按原文节选的解释，CLAUDE.md 是模型上下文，不是强制配置。把规则加粗、补上 IMPORTANT，都不能保证每次执行。

作者给出了三类处理方式：

• 有例外的偏好，例如优先使用命名导出，留在 CLAUDE.md。
• 步骤明确的流程，例如依次执行 lint、类型检查和测试，收进统一脚本。
• 不能违反的要求，例如禁止修改已有迁移，交给钩子拦截。

数据库迁移记录着结构变更。修改已经执行过的迁移文件，可能让文件描述与数据库实际状态不一致，因此通常需要新增迁移来继续变更。

节选展示了一个 PreToolUse 钩子：检查目标是否为已存在的迁移文件，命中后以退出码 2 阻止调用，并反馈「新增迁移」的提示。配置匹配的是 Edit 和 Write。

我的判断

把流程写成脚本，解决的是执行步骤一致；让脚本必定被调用，还需要执行约束。

只在 CLAUDE.md 留一句「完成前运行检查」，依然依赖模型记住它。对团队而言，统一脚本的直接价值是让开发者、CI 和钩子共用同一套检查。

示例也有需要核对的边界：它只匹配 Edit 和 Write，节选没有展示通过 shell 修改文件时如何拦截，不能据此认定迁移文件已受到完整保护。另外，脚本用「文件是否存在」判断是否受保护，新建迁移后继续编辑也可能被拦住。

原文后续尚未完整读取，测试结果也没有展示完。是否区分历史迁移与本次新增文件、如何覆盖其他写入路径，需要等完整实现确认。