AutoGen 停止安全修复，存量系统需评估

据 dev.to 文章节选，Microsoft 已在 AutoGen 仓库 README 中声明，不再提供缺陷修复、安全修复、新功能或支持，并警告漏洞可能无人处理、不建议用于生产环境。参与开发的 AI Frontiers 研究团队也发生了组织调整，但对存量系统而言，更直接的问题是：依赖出问题后，谁来修。

目前能确认什么

节选引述的维护声明早于研究团队结束的消息。John Langford 的文章没有交代 AutoGen、Fara 及其维护人员后续如何安排，不能据此判断所有相关项目的去向。

仓库仍能访问，不代表项目仍有人维护。

节选指出，AutoGen 的 GitHub API 仍返回 archived: false，与 README 的停止维护声明存在差异。依赖审计如果只检查归档标记，就可能漏掉这个风险。

还要先分清包名。Microsoft 的相关包包括 autogen-agentchat、autogen-ext；pyautogen 的页面将其描述为 autogen-agentchat 的代理包。名称相近的 autogen、ag2 则属于独立的 AG2 项目，不能套用同一条维护结论。

README 将新用户引向 Microsoft Agent Framework。按节选引述的迁移指南，两者在默认工具调用循环、会话状态和工作流组织上有差异，迁移不能只替换类名。

我的判断

已经使用 Microsoft AutoGen 的团队，应先从生产环境的依赖清单确认包名，再检查哪些服务允许 Agent 调用工具、访问数据或执行代码。停止安全修复不等于已发现漏洞，但后续一旦出现漏洞，上游已不承诺处理，团队需要明确补丁由谁维护。

迁移验证应优先覆盖两个行为：工具调用何时停止，以及多次请求之间如何保留对话。节选称，Agent Framework 默认会持续调用工具直到得到最终答案，会话历史则需通过 AgentSession 承载。照搬调用代码，可能改变请求成本和上下文行为。

现有节选不足以确认完整迁移限制、分布式执行支持及各扩展的对应关系。这些需要官方文档确认，不能仅凭「继任者」的定位就认定可以直接替换。