2c:["$","section",null,{"className":"mt-10","children":[["$","div",null,{"className":"border-gray-190 dark:border-gray-680 flex items-center gap-3 border-b pb-3","children":[["$","span",null,{"className":"text-brand font-mono text-[11px] font-semibold tracking-[0.14em] uppercase","children":"Full translation"}],["$","h2",null,{"className":"text-primary text-sm font-semibold","children":"完整中文译文"}]]}],["$","div",null,{"className":"$2f","dangerouslySetInnerHTML":{"__html":"

包括三大唱片公司——Universal Music Group、Sony Music 和 Warner Music Group——在内的多家唱片公司提出了一套规则，用于判断 AI 歌曲是否有资格进入排行榜。简而言之：没有资格。

这项提案比 RIAA、国际唱片业协会（IFPI）、SAG-AFTRA 等机构提出的标注方案更进一步。后者旨在为 AI 生成和 AI 辅助创作的音乐建立一套标准化标签。唱片公司的提案不仅要求歌曲得到明确标注，还规定歌曲不得进入国际排行榜，除非满足特定标准，其中包括作品必须“主要由人类创作”。

要获得上榜资格，歌曲还必须遵守所使用 AI 服务的服务条款；相关模型必须拥有其训练数据的使用权；而且不得“引发流媒体播放量或排行榜操纵方面的担忧”。目前，究竟哪些情况属于此类担忧，以及怎样才算“主要由人类创作”，定义仍然含糊。Sony Music、UMG 和 Mom+Pop Music 没有立即回应澄清请求。

IFPI 已表态支持唱片公司的提案，不过目前尚无任何排行榜机构表示会立即采纳这套规则。完整规则如下：

如果有理由认为使用生成式 AI 服务制作的录音作品未能满足以下全部标准，则不得将其纳入官方排行榜：

\n
制作录音作品时使用的任何生成式 AI 服务均已获得适当授权，并且合法。
\n
\n
录音作品主要由人类创作。
\n
\n
录音作品不会引发流媒体播放量或排行榜操纵方面的担忧。
\n
\n
录音作品遵守适用法律，包括与版权、相关权利和人格权有关的法律。
\n
\n
公开提供这些录音作品的行为不违反所使用生成式 AI 服务的条款。
\n
\n
按照任何适用的法律和/或行业标注标准，应在下游服务（例如数字流媒体平台）上向消费者明确说明该录音作品在制作过程中使用了生成式 AI 服务。
\n

更多内容：AI“音乐”的所有最新动态

\n"}}]]}]