程序员一周体验：Codex 比 Claude 用得更频繁

Lucian Ghinda 撰写的 Ruby and Rails 技术内容

这周我使用 Codex 的频率高于 Claude，以下是一些快速且非常个人化的感受（希望周末能做一个完整的分析）。

（1）今年我一直在努力让 Claude 和 Codex 保持同等水平，配置相同的插件/技能等，但 Claude 拥有更多技能，因为我从一些会话中创建了技能，但没有全部迁移到 Codex。解决这个问题很简单：让 Codex 指向 Claude 的 skills 文件夹，然后让它自己转换成 Codex 可用的格式。

（2）当我赶时间时（比如调试一些看起来很紧急的问题），我仍然会打开 Claude，不知为何我觉得更顺手。我不是说它更好，而是它很熟悉，而在调试时，使用熟悉的工具很重要。

（3）Codex 生成的 Ruby/Rails 代码变更中注释更少。我非常喜欢这一点，很快我会分享一些在这方面的实验。

（4）Codex agent harness 的输出比 Claude 的要"技术性"得多。Claude 感觉更像是你在 Tuple 会话中给你写代码的同事，而 Codex 更像是《星际迷航》里 Data 的某个版本。

（5）我想打开更多 Codex 会话并保持它们专注，而不是像之前那样开一个大的 Claude 会话。这可能不是 Codex 特有的，但我在使用 Codex 时注意到了这一点。

（6）在我看来，Codex 比 Claude 更快地完成主要变更。但完成主要变更后，它花了很多时间来结束 pull request：重新运行许多测试、review 等等。我喜欢这种彻底性，但最终在时间上没有优势。

（7）我觉得 Codex 创建的代码架构解决方案比 Claude 简单得多。Claude 通常会创建很多东西：抽象、概念、Sorbet 签名、类型别名等等。Codex 相对更克制，创建的东西更少。这周我还测试了一个改进的工作流：代码研究 -> 设计变更 -> review 变更 -> 实现 -> 验证。但我让两者用相同的文档实现了相同的需求，Claude 的代码稍微复杂一些，但处理了更多边界情况。

（8）Codex 也犯了一些错误。Claude 能理解我想从其他工作中分叉出去并保持同步。Codex 做了一些糟糕的事，比如分支 A 指向分支 B，分支 B 指向 main，当我让它 rebase 时，它用 main 做了 rebase，导致生成了一个有 4000+ 新增内容的 PR。我不得不明确告诉它只和目标分支做 rebase。

（9）对于 Codex，在我的环境中使用 Jira 和 Atlassian（我用的是 CLI 工具而不是 MCP）是一件麻烦事。它打开 JIRA 提示我登录，然后切换到 CLI，再切回浏览器。这种情况下，Claude 更愿意主动尝试理解我想要什么，并按我想要的方式去做，这是基于之前的会话经验。

（10）使用 MCP 时，我更喜欢 Codex CLI 的方式，它让我执行 codex mcp login，每次都能打开正确的认证和授权流程。Claude 有时会试图在一个回合中自动运行它，然后卡住。

我认为在 Claude 和 Codex 之间感受到的主要区别是：Claude 会尝试超越你请求的范围，猜测你可能想要什么，然后直接去做；而 Codex 更像是一个伙伴，你让它做什么它就做什么，但不会过度发挥。它会在第一次出现可能完成迹象时就停下来。