AI写的代码谁负责：责任永远在人而不在工具

AI 能在几秒钟内写出一段代码——一个函数、一个组件、一条 SQL 查询，甚至是一整块业务逻辑。

但如果这段 AI 写的代码最终上了生产，后来引发了问题，"是 AI 写的"这句话并不能成为免责的理由。这也不是让 AI 来背锅的理由。

因为总有人接受了这段代码、总有人把它集成进来、总有人把它部署到了生产环境。而这个"某人"——个人或团队——依然要为数被引入系统的这段代码承担责任。

这不是生成式 AI 兴起后才出现的新规则。Stack Overflow 上复制过来的代码，或者在上面提问获得的答案，又或者第三方库、开源包、乃至同事写的方案，同样适用这一规则。代码的来源从来不等同于对后果的所有权。AI 只是让这个区别变得更加显而易见罢了。

问题始于我们开始把生成速度当作理解的替代品。代码可能看起来正确、通过了一个基础测试、甚至还完成了我们交给它的任务——但对于它即将运行的系统而言，仍然是错的。

AI 并不会自动了解我们的业务假设、架构历史、运营风险、安全需求，也不会知道一个小改动会在下游多个环节触发怎样的连锁反应。

所以，责任是不能通过一个 prompt 转移给 AI 的。

如果我们在开发中使用了 AI，可以把部分工作委托给它。但所有权是委托不出去的。

所以真正的问题不是："这段代码是人写的还是 AI 写的？"

真正的问题是："是谁决定这段代码足够好，可以成为产品的一部分？"

那个人或那个团队拥有这个结果。也拥有这个 bug。