大厂内部 AI 编程工具成本危机

DeepSeek 作为平价替代方案被引用

两个重磅新闻在同一个周期落地。

微软取消了大部分内部 Claude Code 许可证。Windows、Surface、Teams、Outlook 都将在 6 月 30 日迁移到 GitHub Copilot CLI。报道在原因上高度一致：使用量激增、账单变得难以承受，这家拥有 Azure 且是 Anthropic 最大合作伙伴之一的公司决定，让数千名工程师迁移比持续付费更便宜。

优步的 CTO Praveen Neppalli Naga 说公司对 AI 编码要"重新思考"。他们在几个月内就烧完了计划中的 2026 年 AI 预算。去年研发投入 34 亿美元，仍在持续攀升。工程师们在内部排行榜上根据 AI 工具使用情况被排名。Claude Code 成为了主导工具。成本急剧上升。

再读一遍。星球上资本最雄厚、对 AI 最看好的两家公司刚刚在 AI 编码成本上撞墙，而我们才处于第一局。

如果他们找不到数学上可行的方案，其他人会怎样。

没人敢出声的事

当前一代 AI 编码工具建立在一个假设上：更多的 token 等于更好的输出。

更大的上下文窗口。更长的推理链。每个任务更多的工具调用。整个行业在 token 最大化的军备竞赛中，定价模式完全与这场竞赛对齐。Agent 烧掉的每一个额外 token 都是模型提供商的收入。每一次相同文件的重新获取、每一个冗余的推理循环、每一句"让我重新读一遍你的代码库来记起我们讨论过什么"，都是计价器在转动。

这里我本应外交辞令一番。我不打算了。

Claude Code 很优秀。Cursor 很优秀。Codex 很优秀。工程设计确实令人印象深刻。但商业模式就是一个停车计价器，你是那辆车。会话越长、agent 挖掘得越深、它接触的文件越多、厂商赚的钱就越多。生产力和成本呈正相关。这不是 bug。这是设计。

微软在大规模上想明白了这点，然后拔掉了插头。优步也想明白了，现在要从头重建。如果你是那个读到这里还想"好吧，我的 200 美元/月套餐现在还足够"的开发者，我有个坏消息。你的套餐之所以足够，是因为上游某个人在为你实际使用成本和你支付价格之间的差额买单。这个补贴在这些公司需要实现真正利润率的那一刻就结束了。据报道，Anthropic 的融资估值为 9000 亿美元。OpenAI 最近又融了一轮。投资者的算术在"我们对每个超级用户永远亏钱"这个前提上是算不出来的。

你在这个模式里不是顾客。你是转化漏斗。

更大的上下文不是答案

迄今为止，业界的回应是让上下文窗口更大。20 万。100 万。200 万。看看这些空间。

这是一个范畴错误。

更大的上下文窗口不是为了帮你，是为了帮账单。你在为把整个代码库塞进 prompt 里付钱，这样模型可以"记住"你的文件结构。那不是记忆。那是带着信用卡的健忘症。

真正的记忆，你的大脑运行的那种，不会每次思考都重新加载一切。它有选择地回想相关信息。它压缩。它忘掉不重要的东西。它建立一个跨越会话持久存在的世界模型。

当你的编码 agent 真正记住了你的代码库架构、你的约定、你上周二的决策、你三周前在 auth.ts 中修复的 bug、你团队偏好的模式时，它不需要重新读取 40 万 token 的上下文来完成下一个任务。它已经知道了。Token 账单就能大幅下降。质量还会提升，而不是下降，因为 agent 不会在每一轮中被新鲜上下文淹没。

这是栈的这一部分，超大规模公司不想去构建。

记忆比上下文更难。记忆是有观点的。记忆要求你对保留什么、压缩什么、忘记什么做出架构承诺。而且关键是，记忆会削减 token 收入。对任何利润取决于你烧 token 的厂商来说，这是直接的利益冲突。

如果你是一个按 token 计费的厂商，你为什么要发布那个使用更少 token 的功能呢。

你不会。他们也没有。

硅谷能负担得起这个。世界其他地方不行。

一个月挣 1.5 万巴西雷亚尔的巴西开发者负担不起 200 美元/月的 Claude Max。一个两人的雅加达创业公司不会每个座位花 1500 美元/月在 agent 编码上。拉各斯的独立开发者不会用 Cursor 团队计划。数学算不通，也不会因为 OpenAI 以更高估值又融一笔 400 亿美元就开始算通。

当前 AI 编码市场是一个为旧金山薪资和风投补贴烧钱设价的奢侈品。那是一个真实的市场，为其服务的公司应该继续服务它。但假装那就是市场，是妄想。

全球大约有 3000 万开发者。其中也许 200 万人在能够持续吸收当前价格的 token 计量 agent 编码成本的公司工作。另外 2800 万人需要不同的解决方案。不是更差的。不同的。一个其架构不是为了每次按键最大化提取收入而设计的。

让我们彼此坦诚一秒钟。"AI 为新兴市场的开发者平衡竞争环境"这个论述一直是过去两年的主导叙事。每一个主题演讲。每一篇博文。每一个"未来的工作是全球化"论坛。

现在进展如何？以当前定价计算，竞争环境是历来最倾斜的。一个多伦多的初级开发者用 Pro 套餐的每美元影响力，比圣保罗的资深开发者用预算套餐的要大。那不是民主化。那是一个有更好营销的新种姓制度。

"与司机对齐，而不是与停车计价器对齐"测试

我一直回到这个框架，因为它一直都是对的。你要问的任何 AI 工具的问题是：经济学实际上站在谁这一边。

如果你使用厂商的工具越多，他们赚的钱就越多，那你有的是一个停车计价器。一旦你规模化，你们的利益就会产生分歧。

如果你成功了厂商赚的钱就越多（你更快地发货、留住用户、构建得更好），那你有的是一个合作伙伴。你们的利益对齐。

目前大多数 AI 编码行业是穿着合作伙伴外套的停车计价器。微软刚刚因为停车费被收了账。优步也是。对其他所有人的聪明做法是选择其架构本身而非仅仅营销文案与你站在一起的工具。

我们在做什么

我们在 Backboard 开放 CLI 的 alpha 版本。记忆优先。为 2800 万不是当前一代工具目标市场的开发者而构建。

我不打算在这里向你推销。我在告诉你我们在这个问题上下功夫，我们宁可要一篇短文章和一场大战，也不反过来。

如果微软和优步的故事对你没有共鸣，如果你厌倦了看起来像房租的 token 账单，如果你认为记忆比上下文更有意思，来找我们吧。

我们与司机对齐。不与停车计价器。

对于进一步的行动，你可能会考虑屏蔽这个人和/或举报滥用